1. Эта статья предназначена для промдизайнеров, которые возможно узнают что-то новое о программном обеспечении, которое они считали не применимым
2. Эту статью меня побудили написать довольно частые посты на разных 3D-форумах, в которых постоянно пишутся небылицы, которые лишь вводят в заблуждение начинающих дизайнеров.
3. Эта статья написана не для того чтобы "опустить" одни программы и возвысить другие, а для того, чтобы промдизайнеры увидели, что кроме 3D Max и Rhino есть еще софт, который раньше они дизайнерским никогда не считали, но который, тем не менее, ничуть не хуже (во всех смыслах этого слова), а то и лучше привычных инструментов.
4. Эта статья написана человеком, который не один год юзает приведенный в таблице софт.
5. В этой статье абсолютно сознательно не упоминается стоимость и доступность описываемых программ. Причина понятна. Хотя тема сама по себе интересная и, как ни странно, не имеет однозначной оценки.
6. Надеюсь, эта статья если и не заставит попробовать новые инструменты, то хотя бы просто расширит горизонт восприятия и избавит читателя от некоторых распространенных мифов. Чтобы не было путаницы в понятиях, давайте определимся под CAD-программой понимать CAD-софт т.н. среднего и верхнего уровня (для простоты, скажем, что это такой софт, в котором параметрическое 3D-моделирование тел и поверхностей заложено изначально). Примерами таких программ могут служить SolidWorks, SolidEdge, ProEngineer, CATIA, Unigraphics. Пример программ т.н. нижнего уровня: AutoCAD.
Итак, миф первый.
В CAD-программах может разобраться только заумный инженер
Нет. Возможно раньше так оно и было, но и в "обычных" 3D-программах разобраться было не так-то просто. Давайте сделаем небольшой экскурс в историю и посмотрим на скриншоты ниже. Если даже просто судить по интерфейсу (а лично я могу судить не только по нему, т.к. довелось поработать в двух первых софтинах), то видно, что, во-первых, весь софт на PC строился по образу и подобию "старших братьев" из UNIX, во-вторых, для работы в таких интерфейсах требовалась та самая "заумность", упомянутая в заголовке мифа. Именно поэтому в те годы было так мало 3d-аниматоров, которые отваживались сесть за изучение 3D Studio, а AutoCAD вообще для 3D не использовался за редчайшими исключениями. Но интерфейс программ не топтался на одном месте. И наивно было бы полагать, что он изменился в лучшую сторону только в 3D Studio. Бытует также мнение, что чем сложнее (по внутреннему устройству) программа, тем сложнее в ней разобраться. Такое мнение, как правило, распространяют те, кто привык работать в CAD-системах нижнего уровня. Но я с этим не согласен. Более того, если использовать CAD-программу исключительно для 3D-моделинга, то, к примеру, CATIA или ProE ничуть не сложнее в освоении того-же SolidWorks. Для промдизайнеров: рядом с вами находится целый неизведанный мир, который, вы, возможно из-за боязни сложности, можете так и оставить неизведанным. Не бойтесь! Освоение моделирования в CATIA или SolidWorks ничуть не сложнее освоения 3D MAX!
Миф второй.
CAD-программы не предназначены для дизайна
Предназначены. Этому мифу в немалой степени способствовал еще один миф по которому AutoCAD является чуть ли не единственной CAD программой (видимо, из-за его распространенности). И те, кто брался (обычно ради интереса) его осваивать быстро разочаровывались и понимали, что понятия "дизайн" и "Автокад" никоим образом между собой не пересекаются. Давайте просто оглянемся вокруг. Автомобили, мебель, ноутбук, сотовый телефон и прочие гаджеты так или иначе созданы с применением CAD-программ. Конечно, некоторые промдизайнеры могут сказать "Я делаю дизайн в 3D-Максе, отдаю на производство и там инженер/технолог готовит файлы к производству". Совершим еще одну историческую пробежку и посмотрим на способы построения геометрии в "годы становления 3D" и в нынешнее время. Становится очевидным, что все они (способы) так или иначе перекочевали из CAD-систем в софт, который еще недавно годился только для создания телевизионных заставок. Но вот все ли инструменты перекочевали? К сожалению - нет. Да только мало кто об этом знает. Чтобы это узнать, надо какое-то время поработать в нескольких системах. Те же пользователи 3D Max часто используют для проектирования поверхностей Rhino. Rhino часто ошибочно причисляют к CAD-программам, видимо потому, что CAD-программы считаются годящимися исключительно для моделинга. Интересный момент: популярность Rhino начала расти не из-за того, что у него простой интерфейс, а из-за того, что его изначально позиционировали именно как NURBS-моделер, в котором, кстати, инструментарий до сих пор шире и удобнее многих классических программ-моделеров (в которых моделирование поверхностей является лишь надстройкой). Но гораздо меньше, чем у CAD-систем!
Миф третий.
CAD-программы несовместимы с моей привычной средой (Maya, 3D Max, Softimage)
Совместимы. Существует несколько форматов, как полигональных, так и поверхностных, которые без проблем переносятся туда и назад. Если эти варианты вас чем-то не устроят, существует множество программ-конверторов, которые могут решить практически любую проблему совместимости.
| 90-е годы прошлого века | |||
.jpg) AutoCAD Release 12 (DOS) Autodesk |  3D Studio Release 4 (DOS) Autodesk |  CATIA V4 (UNIX, SGI) Dassault Systemes | |
| Полигоны | Да | Да | Да |
| Solid | Нет | Нет | Да |
| NURBS | Нет | Нет | Да |
| Subdiv | На тот момент еще не изобретен :) | ||
| Построение по двухмерным сканированным эскизам | Нет | Нет | Да |
| Параметризация* | Нет | Нет | Да |
| Рендер | Да, Phong | Да, Phong | Да, Raytrace (MentalRay) |
| Затенение в реальном времени | Нет | Нет | Да, Gouraud, Phong (OpenGL) |
| Анимация | Нет | Да | Да |
| Эргономика** | Нет | Нет | Да |
| 2009 год | |||
 AutoCAD 2010 (Win32, Win64) Autodesk |  3D Studio Max 2010 (Win32, Win64) Autodesk |  CATIA V5R19 (Win32, Win64) Dassault Systemes | |
| Полигоны | Да | Да | Да |
| Solid | Да | Нет | Да |
| NURBS | Нет | Да | Да |
| Subdiv | Нет | Да | Да |
| Построение по двухмерным сканированным эскизам | Нет | Да | Да |
| Параметризация* | Нет | Да | Да |
| Затенение в реальном времени | Да, Phong (OpenGL) | Да, Phong (OpenGL, DirectX) | Да, Phong (OpenGL) |
| Рендер | Да, Raytrace | Да, Raytrace (MentalRay) | Да, Raytrace (MentalRay) |
| Анимация | Нет | Да | Да |
| Эргономика** | Нет | Нет | Да |
* Под параметризацией в данном случае я имею в виду память построений и возможность вернуться на любой (или почти) этап и внести изменения.
** Здесь имеется в виду наличие встроенных средств для анализа эргономики, например, видимость и доступность органов управления, габаритные размеры кабины и т.п.
В таблице приведены три программы, которые я ни в коем случае не хочу сравнивать между собой и противопоставлять одну другой. Именно эти, а не другие программы показаны только потому, что я во всех трех неплохо разбираюсь, хотя имею опыт работы и в Rhino и в XSI. Таблица лишь демонстрирует применимость целой категории софта, которую промдизайнеры часто оставляют вне поля своего внимания. В ней также отображены характерные механизмы и инструменты, которые промдизайнеры используют в повседневной жизни.
Полезные ресурсы, на которых всегда помогут начинающим освоение CAD-ов:
Форум, посвященный различным CAD-системам, а также применению этих систем в дизайне...
Форум, посвященный CAD-системам CATIA и Unigraphics
Наверное, постоянные посетители блога успели заметить, что тема программ рендринга в реальном времени с применением алгоритма трассировки лучей (Raytrace Realtime Rendering) не дает мне покоя, поэтому я стараюсь следить за новостями с фронта. Удивляться приходится редко, т.к. продукты анонсируются, как правило, задолго до их релиза, тем не менее я был все-таки удивлен, когда фирма, ранее специализирующаяся исключительно на аппаратном рендеринге (что уже само по себе необычно), похоже, переключилась на рендеринг программный. Речь идет об известной в узких кругах ArtVPS.
